Är det bara jag som tycker att Bonus/Malus-systemet är bortom all idioti när det kommer till argument som utsläpp och miljöpåverkan?
Om jag har en bil, med höga utsläpp, så betalar jag en högre skatt, än någon som har en bil med låga utsläpp. Så långt låter det ju fantastiskt väl genomtänkt 🧐
Ända tills vi lägger till körsträcka som parameter 🤨
Om min bil står på uppfarten 300 dagar av 365, släpper den då ut mer än en bil med lägre utsläpp som används till och från jobbet varje dag, genom rusningstrafik i t ex Stockholm? 🤔
Lägg sedan till om den mestadels stillastående bilen har en dieselmotor, som kan färdas längre på samma volym bränsle, och den aktivt använda bilen har en besinmotor, som kan färdas en kortare sträca på samma volym bränsle, så blir det ännu konstigare.
Det fanns något som hetter kilometerskatt en gång i tiden (så gammal är jag), tappades denna helt bort i Bonus/Malus-systemet, eller är det en samling barn som utformat det?
Det finns pågående utredningar om en ny kilometerskatt, och eftersom vi bor i Sverige där alla älskar att betala skatt och skatteintäkter är prioritet ett för många regeringar (eftersom de aldrig behöver stå till svars för hur offentliga medel slösas bort), så lär den komma inom några år.
Och Bonus/Malus-systemet lär förmodligen vara kvar tillsammans med den nya kilometerskatten, så att det klirrar lite ytterligare i statens skattkista från fordonsägare. En av få samhällsgrupper som faktiskt, i stora drag, är självfinansierade genom den mängd skatt de betalar.
Och för de som tycker Bonus/Malus-systemet är en jättefiffig lösning för miljön, varför räknas då inte den stora bilden in i systemet? Hur många tusen mil komponenter till en bil färdats innan det blev en bil, hur stor miljöpåverkan batteriernas framställning har, vilken typ av utsläppshantering fabriken som byggde bilen har, osv?
Symbolpolitik som den bara kan föras i Sverige.